壹傳媒創辦人黎智英前年8月被捕時，被警方檢取了兩部手機。黎當時向高院申請禁令，獲准把手機的資料封存。至今年7月律政司根據《港區國安法》再申領手令要求搜查，黎就此提出司法覆核，結果被高等法院駁回。他不服判決提出上訴，上訴庭今（19日）午頒下判詞，再度駁回其上訴申請，並指細則中的「指明證據」涵蓋新聞材料。
3名法官在判詞中表明，《港區國安法》實施細則的立法目的，必然與國安法「為有效防範、制止和懲治危害國家安全等犯罪和行為」的目的一致，故「指明證據」的正確詮釋，亦必須達致此目的。況且，新聞材料向來在刑事調查及檢取方面均無豁免，在危害國安罪行亦必然如此，更指出若新聞材料不屬「指明證據」範圍 ，將會不當地削弱警方調查的效能，不利於《港區國安法》的立法目的。
上訴庭又認為，即使新聞材料屬於「指明證據」，但並無減低本地法律為新聞自由提供的保護或違反合法性原則，本地法律出於公眾利益而對新聞材料的保護和維護措施，同樣適用於根據細則所發出的手令，由法庭擔當司法把關，確保新聞材料的搜查及檢取符合公眾利益。
黎智英及其法律代表今日都無到庭，雙方均只派職員到庭領取判詞。
是次上訴申請人為黎智英，建議答辯人為警務處處長。本案的主要爭議為《港區國安法》「實施細則」中的「指明證據」，是否包括新聞材料。上訴人於2020年8月以涉違《港區國安法》被捕，警方獲取手令檢取黎兩部手機。黎其後入稟，指檢取的資料中涉及新聞材料等，高院下令暫時封存相關資料。警方於本年引用《港區國安法》的實施細則取得手令，獲准搜查黎手機內涉及國安的「指明證據」，包括新聞材料。黎就此手令提司法覆核被判敗訴，他早前提出上訴，強調應保障新聞自由。
高院原訟庭法官陳嘉信今年8月30日就司法覆核案頒判詞，駁回黎的司法覆核申請。該判詞指，法庭在簽發手令的時候，首要考慮公眾利益，包括能否有效調查罪案，而相關資料是否新聞材料，僅屬其中一個考慮因素。《基本法》保障新聞自由，並不代表新聞材料不可以被披露。判詞強調，《港區國安法》給予警方額外調查權力，因此警方有權查閱手機內新聞資料。
